Cоңғы жаңалықтар
Back

Әуезов аудандық соты Байбек пен Мамай арасындағы іске қатысты төрелігін айтты

Алматы қаласының Әуезов аудандық азаматтық соты бірнеше күннен бері Алматы қаласының бұрынғы әкімі Бауыржан Байбектің арызы бойынынша Жанболат Мамай мен Инга Иманбайға қатысты сот істін бастаған болатын. Бірінше күнге созылған сот барысында қоғам белсенділерінің Бауыржан Байбекке қарсы айтқан ауыр айыптаулары сот барысында дәлелденбегені белгілі. Dalanews.kz ақпарат агенттігі сот барысындағы жаңалықтарды көпшілікке таратып келген болатын. Бүгін Алматы қаласы Әуезов аудандың азаматтық соты өздерінің Фейсбуктағы әлеуметтік желісінде біраз ақпаратты жария етті. Соны оқырмандарға жеткізуді жөн санадық.

 

Районным судом №2 Ауэзовского района города Алматы рассмотрено гражданское дело по иску Б.Байбек к Ж.Мамай и И.Иманбаевой в котором он просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

🔘Согласно нему, ответчики в апреле 2021 года на канале «Демократиялық Қазақстан/Демократический Казахстан» видеохостинга YouTube разместили 4 видео.

Копии видео от 10 апреля 2021 года также были размещены на личных страницах ответчиков в социальных сетях Facebook, Instagram.

🔘Истец в исковом заявлении указал, что ответчики в своих видео распространили обвинения, недостоверные сведения, направленные против его личности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные видео в соответствии с содержащимися сведениями и формой их предоставления направлены исключительно на создание негативного имиджа истца.

🔘Ответчики не согласились с требованием, мотивировав тем, что являются журналистами. Размещенные видеоматериалы являются журналистским расследованием с оценкой деятельности бывшего Акима города Алматы в период 2015-2019 годы в форме «аналитики» для информирования общества о фактах, которые имеют коррупционную составляющую и на которые необходимо обратить внимание, как общества, так и уполномоченных органов в отношении деятельности высокопоставленных чиновников. Опубликованные материалы, были получены из открытых источников, в которых зафиксирован и оставлен документационный след, подтверждающий позицию журналистов, позицию которую подтверждают другие журналисты и аналитики. Их позиция на указанный материал является реализацией п.4 ст.4 Закона «О противодействии коррупции», как гласности и прозрачности, освещения деятельность должностного лица, являющегося публичным человеком. На основании изложенного, ответчики просили в удовлетворении искового заявления истца о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

🔘Согласно ст.143 Гражданского кодекса и Нормативного постановления обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

🔘Ответчиками не оспаривалось и судом был установлен факт размещения вышеприведенных постов на названных сайтах.

🔘Вместе с тем, Ж.Мамай и И.Иманбаева не доказали, что сведения, указанные в социальных сетях, соответствуют действительности. В доказательство своей позиции по ряду пунктов иска предоставили только ссылки на посты в социальных сетях и СМИ. Ряд пунктов иска они вообще не оспаривали.

Необходимо отметить, что источником всей информации является только лишь анонимный телеграмм-канал, на котором размещается непроверенная информация, основанная на слухах и домыслах.

🔘Суд пришел к выводу, что вся информация, распространяемая ответчиками, не подтверждается ни одним доказательством, является голословной и надуманной.

🔘Согласно результатам психолого-филологической экспертизы указанных видеоматериалов «слова и сочетания в контексте употребления выражают негативную обобщенную оценку личности истца, что свидетельствует о направленности речи на унижение чести и умаление достоинства личности. В содержании представленных видеозаписей имеются утверждения, которые относятся к разряду порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Байбек Б.Қ.. Общая направленность представленных видеозаписей определяется как информирование аудитории о негативной деятельности Байбек Б.Қ., а также формирование негативного мнения о его личности и деятельности. Имеющиеся негативные сведения, характеризуемые оценочной и утвердительной формой выражения, в коммуникативном отношении направлены на унижение чести и умаление достоинства личности в крайне жесткой форме».

🔘Таким образом, доводы истца, о том, что распространенные ответчиками сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию подтверждены экспертными заключениями.

🔘Публикации ответчиков на своих личных страницах, а также выступления в социальных сетях You Tube, Facebook носят общедоступный характер, они широко комментируются и распространяются другими пользователями, которые являются открытыми для всех и распространяются вместе с публикацией.

Природа деятельности истца непосредственно связана с общественной деятельностью, соответственно, опубликование подобной информации наносит ему значительный имиджевый и репутационный урон.

Распространяя недостоверную, обвиняющую истца в преступлениях информацию, ответчики нарушили принадлежащие истцу неимущественные права.

🔘С учетом вышеизложенного суд признал распространение ответчиками не соответствующих действительности сведений об истце Байбек Б., порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и обязал ответчиков в течение 10 дней после вступления решения в законную силу опровергнуть и удалить опубликованные материалы.

🔘Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами.

Тағы оқыңыз:

Байбектің заңгері: «Мамайдың сотқа ұсынған дәлелі жай ғана «макулатура»